Mark Zuckerberg și mai mulți actuali sau foști directori din conducerea Meta au ajuns la o înțelegere de ultim moment pentru a pune capăt unui proces în care li se cereau despăgubiri de 8 miliarde de dolari.
Ei au fost acuzați că ar fi permis în mod repetat încălcarea confidențialității datelor utilizatorilor Facebook, iar suma reclamată reprezenta daunele provocate companiei.
Acordul a fost anunțat joi în fața unui judecător din Delaware, chiar înainte de a doua zi de audieri.
Detaliile nu au fost făcute publice, iar avocații apărării nu au făcut nicio declarație.
Judecătoarea Kathaleen McCormick a suspendat procesul și a felicitat părțile pentru soluționarea acestui diferend.
Avocatul acționarilor, Sam Closic, a spus că înțelegerea a fost încheiată foarte rapid. Marc Andreessen, membru în board-ul Meta și investitor cunoscut, urma să fie audiat în aceeași zi.
Acționarii Meta i-au dat în judecată pe Zuckerberg, Andreessen, Sheryl Sandberg (fosta COO) și alți foști membri ai conducerii, cerând ca aceștia să plătească personal pentru amenzile și cheltuielile legale suportate de companie în ultimii ani.
Cea mai mare a fost amenda de 5 miliarde de dolari aplicată de FTC în 2019, după ce Facebook nu a respectat un acord privind protecția datelor din 2012.
Acționarii susțineau că 11 foști și actuali lideri Meta ar trebui să plătească din fonduri proprii aceste costuri, deoarece au eșuat în a-și îndeplini responsabilitățile. Cei vizați au negat acuzațiile și le-au calificat drept exagerate.
Meta spune că a investit miliarde
Meta (fostul Facebook) nu a fost parte în proces și a refuzat să comenteze. Compania afirmă însă că, începând cu 2019, a investit miliarde de dolari pentru îmbunătățirea protecției datelor utilizatorilor.
Jason Kint, șeful organizației Digital Content Next, a spus că acordul aduce o soluție între părți, dar „reprezintă o oportunitate ratată pentru asumarea publică a responsabilității.”
Zuckerberg urma să depună mărturie luni, iar Sandberg miercuri. Procesul trebuia să continue până la finalul săptămânii următoare, fiind programate și audieri cu Peter Thiel (cofondator Palantir) și Reed Hastings (cofondator Netflix).
Înțelegerea permite inculpaților să evite întrebări incomode, puse sub jurământ. Sandberg fusese deja sancționată în cadrul procesului pentru că și-a șters e-mailurile cele mai sensibile, ceea ce i-ar fi slăbit apărarea în instanță.
Pentru acționari, acordul înseamnă evitarea unui proces greu de câștigat.
Aceștia susțineau că Zuckerberg și Sandberg ar fi condus Facebook ca pe o mașinărie de colectat date, fără respect față de regulile de confidențialitate.
Așa-numitele „acuzații Caremark”, care țin de lipsa de supraveghere a conducerii, sunt cele mai greu de demonstrat în dreptul corporatist din Delaware.
Era prima dată când astfel de acuzații ajungeau în instanță, dar chiar și o eventuală victorie ar fi fost urmată, cel mai probabil, de un apel.
Procesul, declanșat de scandalul Cambridge Analytica
Procesul a fost declanșat de scandalul Cambridge Analytica, o firmă de consultanță în domeniul politic care a obținut ilegal datele a milioane de utilizatori Facebook, folosite ulterior în campania lui Donald Trump din 2016.
Acest scandal a dus la amenda istorică de la FTC.
Un expert chemat de acționari a vorbit miercuri despre „găuri și vulnerabilități” în politicile Facebook, dar nu a putut confirma clar dacă Facebook a încălcat sau nu acordul cu FTC.
Un alt fost membru al consiliului, Jeffrey Zients, a spus că plata amenzii nu a avut scopul de a-l proteja juridic pe Zuckerberg – așa cum susțineau reclamanții. Apărarea a prezentat și notițe ale lui Zients, din care reieșea că acesta cerea companiei să pună protecția datelor pe primul loc – ceea ce contrazicea acuzațiile.
Este a doua oară când Zuckerberg evită să apară în fața Curții din Delaware. În 2017, Facebook a renunțat în ultimul moment la un plan controversat de creare a unei noi clase de acțiuni care i-ar fi permis lui Zuckerberg să-și păstreze controlul chiar și după ce ar fi vândut acțiuni.
„Facebook a reușit să transforme scandalul Cambridge Analytica într-o poveste despre câțiva indivizi care au greșit, în loc să admită că întreg modelul său de afaceri se bazează pe supravegherea utilizatorilor și schimbul nelimitat de date personale. Acea confruntare reală rămâne, din păcate, nerezolvată,” a spus Jason Kint.
